Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7939
Karar No: 2010/9850

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7939 Esas 2010/9850 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/7939 E.  ,  2010/9850 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 22/07/2009
    NUMARASI : 2009/127-2009/191

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 292 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki 8/64 payın H.adına kayıtlı olup, 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ve anılan payın hazine adına tescili ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına  karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
    Davalı, davaya bir diyeceğinin olmadığını bildirmiştir.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 2. Hukuk Dairesince “.....davacının taşınmaz üzerindeki tüm takyidatların kaldırılması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, gaiplik ile tapu iptal ve tescil   isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 292 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki 8/64 payın Hasan adına kayıtlı olup, İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.1993 tarih 1993/123-220 E.K. sayılı kararıyla anılan payın idaresi için İstanbul Defterdarlığının kayyım olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır.
    Nevarki, dava konusu taşınmazın dosya içerisinde mevcut olan kadastro tutanağında  Sultan Mahmut Sani Vakfından olduğu belirtilmiş olup, mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı görülmektedir.
    Hal böyle olunca, kadastro tutanağında belirtilen vakıf şerhinin sicile yansıyıp yansımadığı, hukuki varlığını koruyup korumadığının araştırılması, taşınmazın aslının vakıf olduğu ve vakıf şerhinin geçerliliğini koruması durumunda hazinenin davada aktif dava ehliyetinin kalmayacağının da gözetilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden  ötürü  H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ,4.10.2010  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.

     

     


     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi