MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre,  o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle  usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin telefonunu pazar yerinde kaybolmasından bir saat sonra kullanmaya başladığının, alınan savunmalarında, savcılık beyanında telefonu seyyar satıcıdan alıp beraat eden sanıkla birlikte kullanmaya başladığını belirtmesine rağmen yargılama aşamasındaki beyanında söz konusu telefonu oğlunun tanımadığı birinden alarak kendisine ait hatla kullandığını beyan ettiğinin, bu haliyle sanığın savunmaları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa ait hatla telefonun kaybolmasından bir saat sonra kullanılmaya başlanması hususu da değerlendirilmek ve sanığın savunmaları arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, suçun unsurlarının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.