Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2258 Esas 2013/11719 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2258
Karar No: 2013/11719
Karar Tarihi: 07.05.2013

Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2258 Esas 2013/11719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine yönelik yapılan temyiz istemini inceledi. Dosya incelendiğinde sanığın eski hale getirme istemi ile öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edildi. Ancak, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece öncelikle yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek seçilen ceza belirlenmeli ve daha sonra alt ve üst sınırları arasında temel ceza belirlenmelidir. Somut olayda, sanığa yüklenen mühür bozma suçundan seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiği yeterli gerekçe ile açıklanmamıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 42. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/2258 E. , 2013/11719 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/296167
MAHKEMESİ : Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2012/67 (E) ve 2012/120 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
21.09.2012 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesi içeriğine göre sanığın temyiz isteminin mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 42. Maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan dairemize ait olup, bu konuda mahkemece verilen 18.09.2012 tarihli ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu ve sanığın yokluğunda verilen kararın Mustafa Gök"ün imzasına tebliğine ilişkin tebligat evrakında sanıkla birlikte oturup oturmadığının belirtilmemesi nedeniyle, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın buna ilişkin eski hale getirme istemi ile öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen mühür bozma suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.