Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24075 Esas 2015/6769 Karar Sayılı İlamı

• MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ
• ACELE EL KOYMA (ACELE KAMULAŞTIRMA)

• KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 27
• KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14
• KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10

Taraflar arasındaki maddi hatanın düzeltilmesi ve 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan davada eksik ödenen muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı E.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, maddi hatanın düzeltilmesi ve 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan davada eksik ödenen muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı E.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14. maddesine göre idare tarafından kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği günden itibaren 30 gün içinde maddi hatalara karşı adli yargıda düzeltme davası açılabilir.
Ayrıca defi olarak ileri sürülmesi mümkün olan hususlarda, ancak kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davası açılması halinde ileri sürülebilir.
Davacı tarafın, henüz bedel tespit ve tescil davası açılmadan acele el koyma davasında belirlenen bedellere ilişkin dava açması mümkün değildir.
Ne var ki, açılan bu davanın görülmesi sırasında davacı idarece Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine göre Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/727 esas sayılı dosya ile dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak bedel tespit ve tescil davası açıldığından, daha önceden açılan maddi hata davasının artık bu dosya içerisinde görülmesi gerekir.
Öte yandan, bu davaların neticeleri birbirlerini etkileyeceğinden ve aslolan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olduğundan, her iki davanın birleştirilerek davayı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası üzerinden esastan inceleme yapılıp, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı E.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.