Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/375 Esas 2022/2491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR :Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :A) Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2019/262 Esas, 2020/29 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,
b)Katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:
a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 31/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 12 gün hapis cezasıyla,
b)Katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 31/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı.
B)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarih ve 2020/1641 Esas, 2020/1875 sayılı kararı ile;
1)Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak “istinaf başvurularının esastan reddine,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise; belirlenen temel ceza miktarından TCK’nin 29 ve 62. maddeleri uyarınca hesap hatası yapılarak sonuçta 7 yıl 19 ay 12 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle, netice cezanın 8 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası olarak “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/12/2020 tarih ve 2020/1641 Esas, 2020/1875 sayılı kararının, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, suça sürüklenen çocuk müdafinin bu kararla ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Müdafinin yasal süresi içerisindeki temyiz isteminden sonra suça sürüklenen çocuk ...’nın ... olarak cezaevinden gönderdiği 04/10/2021
tarihli dilekçesi ve 02/02/2022 tarihli beyanıyla temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin CMK’nin 266/1 ve 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçlarından hükmedilen ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddeleri uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmünde tayin olunan temel cezadan önce haksız tahrik sonrasında yaş küçüklüğü indirim nedenlerinin uygulanması yerine, TCK’nin 61/5. maddesinde belirtilen kurala aykırı şekilde ilk olarak yaş küçüklüğü devamında haksız tahrik indirim nedenlerinin uygulanması suretiyle yasaya aykırı davranılarak eksik ceza tayin edilmesi,
b) Bölge adliye mahkemesi tarafından hükmün düzeltilmesi sırasında da bu aykırılığın tekrarlanması ve CMK'nin 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup; bölge adliye mahkemesi tarafından “netice cezayı artıracak şekilde” karar verilmesi için, CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra, yerel mahkemenin aksine uygulama yapılmasına karar verilmesi halinde, CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca ilk hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen diğer hükümlerin de bu nedenle CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince takdiren “Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/03/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.