Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2507 Esas 2012/4465 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2507
Karar No: 2012/4465
Karar Tarihi: 20.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2507 Esas 2012/4465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17/05/2010 tarihinde davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine tespit istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldı. Yapılan yargılama sonucunda davacının tüm, davalının belirli bir kapsamda olan temyiz itirazları reddedildi. Ancak, yerel mahkeme, tespit istemini reddetti. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edildi. Mahkeme, bu temyiz başvurularını kabul ederek davanın düzeltilmesine karar verdi. Bu düzeltme sonucunda, davalının vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesi yanlış bulundu ve vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine hükmedildi. Kararın dayandığı kanıtların ve delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, karar tümüyle onandı.
Kanun Maddeleri: HUMK 438. madde (yanılgının düzeltilmesi)

4. Hukuk Dairesi 2011/2507 E. , 2012/4465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, reddedilen dava nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek hükmün 4. fıkrasında karar gününde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi nazara alınarak tespit olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hükmün 4. fıkrasının tümden çıkarılmasına, yerine “..davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar günündeki avukatlık asgari ücret tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümü uyarınca 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine” söz dizisinin yazılmasına, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.