MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş."nin ... plaka sayılı aracın Kasko ... Poliçesini düzenlediğini, 21.09.2010 tarihinde kasko sigortalı araç ..."in sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracı ile davalı ... yönetimindeki tescilsiz motosikletin şerit tecavüzü yaparak karşı yönden gelen sigortalı ... plakalı araca çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ..."in 21.09.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K’nın 84.maddesinde belirtilen asli kusurlardan şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiğini, kazada %100 kusurlu olduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz raporunda, hasarlanan kasko sigortalı ...plakalı araç için müvekkili ... tarafından 03.11.2010 tarihinde 15.228,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK."nın 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesinde davalı aleyhinde ...Müdürlüğü"nün 2011/2977 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının süresinde borca, faiz ve yetki itirazları neticesinde takibin durduğunu, dosyanın yetkili ... Müdürlüğüne gönderilmiş olduğu ve ... 2. ... Müdürlüğü"nün 2013/7060 Esas sayılı dosyasında davalının süresinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Katıldığı duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ... 2.... Dairesi"nin 2013/7060 Esas sayılı dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko ... sözleşmesine, rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan hususlar sebebi ile davaya ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması bozma sebebidir.
2-6100 sayılı HMK’nun 184. maddesinde “Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Yasa"nın 186. maddesinde de "Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede; belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir” düzenlemesi yapılmıştır.
Somut olayda; sadece davacı vekilinin hazır bulunduğu, davalı taraf ya da vekillerinin hazır bulunmadığı 17/02/2016 tarihli son celsede, HMK"nun 184. ve 186. maddeleri gözetilmeden, tahkikatı bitirip sözlü yargılama için ayrı gün
belirleyerek davanın taraflarına bu husus bildirilmeden, esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, HMK"nun 184. ve 186. madde hükümleri de gözönüne alınarak işlem yapılması gerekirken, usul kurallarına uyulmaksızın, esas hakkında yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre; davalı ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre davalı ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.