Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2954 Esas 2020/2751 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2954
Karar No: 2020/2751

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2954 Esas 2020/2751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı ve davalı arasındaki danışmanlık hizmeti sözleşmesi gereği enerji ihracatı, ithalatı ve enerji ticaret lisansı almak için hizmet verildiğini ancak davalının danışmanlık ücretini ödemediğini belirtti. Mahkeme, davacının alacağını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Temyiz başvurusu da reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Kanunu
- Medeni Kanun
23. Hukuk Dairesi         2017/2954 E.  ,  2020/2751 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı ile imzalanan danışmanlık hizmeti sözleşmesi gereği enerji ihracatı ve ithalatı, enerji ticaret lisansı almak için davalıya hizmet verdiklerini, ödenmeyen bir kısım faturalar için icra takibi yaptıklarını, takibe yapılan itirazın kaldırılması için açılan dava sonucunda itirazın iptaline karar verildiğini, danışmanlık ücret bedelini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği her ay danışmanlık ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının 2013 yılı Ocak- Şubat- Mart ve Nisan aylarına ait danışmanlık ücretini ödemediği, davacının alacağını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede istinaf başvuru dilekçesinde herhangi bir sebep ve gerekçe içermemesi, kararda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hata olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.