MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 20.28"de battığı, buna göre 5237 sayılı TCK"nin 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 21.28"de başladığı, mağdur ...’ın olaydan hemen sonra kollukta alınan ifadesine göre, suçun gündüz sayılan zaman dilimi olan 21.15 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 6/1-e maddesi ışığında, sübut bulan suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, anılan Yasanın 149/1-h maddesi ile de uygulama yapılarak temel ceza tayini,
Sanık hakkında doğrudan ve/veya dolaylı olarak suçtan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.