Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5691 Esas 2014/378 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5691
Karar No: 2014/378
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5691 Esas 2014/378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde kira alacağı tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme davanın farklı kişiler tarafından açılması nedeniyle reddetti. Ancak, mahkemece işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu ve davacıların kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını talep etmelerinde bir usulsüzlük bulunmadığı vurgulandı. Temyiz itirazları kabul edilerek, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması ve temyiz harcının temyiz edenlere iadesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak da 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ile 6217 sayılı Kanun'un eklediği hüküm gözetildi.

6. Hukuk Dairesi 2013/5691 E. , 2014/378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/698-2013/39

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Mahkemece davanın icra takibinden farklı kişiler tarafından açılması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.02.2008 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini kiraya veren olarak M.. A.. Y.., H.. Y.., H.. A.., A.. S.. D.. ve H.. A..çıları adına T.. H.. ve M.. S.. A.. imzalanmıştır. 18.05.2012 tarihli icra takibi de M.. A.. Y.., H... Y.., H.. A. A. S. D. ve H.. A.. mirasçıları adına yine bu iki kişi T.. H.. ve M.. S.. A.. tarafından başlatılmıştır. Dava ise ölü olan kiraya verenlerin veraset ilamları ibraz edilerek tüm mirasçılar tarafından açılmıştır. Bu şekilde başlatılan takipte ve açılan davada taraf teşkili yönünden eksiklik bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak da davacıların kira sözleşmesinden kaynaklanan haklarını talep etmelerinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takip ve davanın farklı kişiler tarafından açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.