Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/8526 Esas 2022/5901 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : MALATYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 03.03.2015 – 2014/183 esas ve 2015/52 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Sercan ve Yılmaz hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Olay tarihinde kolluk görevlilerince önleme arama kararına istinaden yapılan yol kontrolünde sanık ...’in sevk ve idaresinde bulunan aracın bagajında yapılan kontrolde iki adet koli içerisinde streç naylonla sarılmış paketlerde suça konu net 5,624 kg toz esrarın ele geçirildiği olayda, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...’in yakalandığında cep telefonunun rehberde kayıtlı olmayan bir numara tarafından aranması üzerine sorulduğunda kendisine öncülük yapan araçtan aradıklarını söylediği, bunun üzerine öncü araçtakilerin durumu fark etmesi üzerine geldikleri istikamete dönüş yaptıkları sırada aracın uygulama noktasında alındığının anlaşıldığı somut olayda; sanık ...’in beyanlarının, diğer sanıklar Sercan ve Yılmaz’ın suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanığın suça iştirak eden diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasındaki payı nazara alınarak TCK'nın 192/3. maddesi gereğince cezasından daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/4 oranından indirim yapılması, 
2) Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...’in sevk ve idaresi altında bulunan araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile sanık ...’in irtibatına dair sanık ...’in savunmasının aksine, diğer sanık ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde doğrulamadığı olay tutanağındaki beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
09/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.