MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından yapılan icra takibine konu çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu çekin dava dışı ... tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete verildiğini, bu nedenle müvekkilinin iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu çekin arka yüzünde bulunan ciro imzasının davacı şirket yetkilileri ... ve ..."e ait olmadığının tespit edildiği, sahtecilik iddiası mutlak defilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davalının iyi niyetli hamil olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... 12.İcra Müdürlüğü"nün 2012/8618 esas sayılı dosyasında takibe konu dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına ödenen bedelin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.