23. Hukuk Dairesi 2013/5192 E. , 2013/6306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı müflis şirkete fatura karşılığı kereste satımı yaptığını, bu temel ilişkiye dayalı olarak bono aldığını, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus yolla takiplere geçtiğini ve takiplerin kesinleştiğini, bu sırada davalı hakkında iflas davası açıldığını, 167.207,... TL alacağın kaydı için iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas idaresinin ....08.2011 tarihli kararı ile alacak talebinin usulsüz reddedildiğini ileri sürerek, anılan miktar alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis şirket iflas idare memuru davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağa dayanak ... adet senedin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu senetlerin diğer belgelerle/kayıtlarla arasında bağlantı kurulamadığı, kambiyo senetlerinin tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli bulunmadığı, ispat yükü kendisinde olan davacının alacağın varlığını inandırıcı ve birbirini doğrulayan diğer somut delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı tarafça ........2004, ........2004 ve 05.06.2005 vade tarihli ... adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla ... takibine başlandığı, takibin itirazsız kesinleştiği, davalının ....03.2009 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, iflas tarihinden yaklaşık ... yıl önceki vade tarihlerini taşıyan senetlere dayalı olarak yapılan takibin iflas tarihinden çok önce 02.07.2005 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş olmasa da ticari defterlerinin bu alacağı doğruladığı gözününde bulundurularak, iflas tarihi itibariyle davacının alacağı hesaplattırılıp bulunacak miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı defterlerinde herhangi bir tahsilat olup olmadığı hususunda kayıt bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
