MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, yavaşlayan trafikte dava dışı 3. kişiye ait araca çarpması ve araçların birbirini ötelemesiyle gerçekleşen kazada, davacıya kaskolu aracın hasar gördüğünü, araç hasarının onarımı için davacı tarafından ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 4.143,22 TL. hasar bedelinin ödeme tarihi olan 15.03.2013"ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, beş aracın karıştığı zincirleme kazada davalıya ait aracın aradaki araç olduğunu, kazadaki tüm kusurun davalı tarafa yüklenemeyeceğini, davacıya kaskolu aracın ikaz ve işaret vermeden durması nedeniyle ona çarpan dava dışı araca çarpan davalı sürücü dışında diğer sürücülerin de kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.673,30 TL"nin 15.03.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 188,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.