Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/2471 Esas 2014/3234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :29.01.2013
NUMARASI :Esas no:2009/788 Karar no:2013/55

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ve hüküm altına alınan ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı (kadın), karşı boşanma davasıyla birlikte, ziynet olarak sekiz adet 22 ayar bilezik, kırk adet küçük altın ve bir adet (gerdanlık küpe ve bileklikten oluşan) set takımı talep etmiş, bunların her birinin değerlerini de dilekçesinde göstermiştir. Hakim, tarafların talepleriyle bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK md. 26/1). Bu husus nazara alınmadan küçük altın ve bileziklerde talepten fazlaya hükmedilmesi doğru olmadığı gibi ziynetlerin her birinin değerinin hüküm yerinde ayrı ayrı gösterilmemesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu bentteki bozma sebebine göre ziynetler üzerinden davalı-karşı davacı (kadın) yararına tayin edilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2014 (Çrş.)