2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20749 Esas 2018/2647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Tazminat talebine yönelik hükümlerin incelenmesinde,
Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- İİK’nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede
A) Tüm sanıklar hakkında vekalet ücretine yönelik incelemede,
Sanıklardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve beraat eden tüm sanıklar için vekalet ücretinin sanıklar vekiline verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından “her bir sanık” ibaresi çıkartılarak yerine “kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ...” ibaresinin ilave edilmesi, aynı fıkradan “sanıklar vekilliği tarafına” ibaresi çıkartılarak yerine “sanıklara” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri uygun bulunan hükmün olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında İİK’nın 338. maddesine yönelik kurulan hükmün incelenmesinde,
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 04/07/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.