10. Hukuk Dairesi 2015/23621 E. , 2016/2718 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 28.04.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Dairemizin 16.01.2015 tarihli bozma ilamında, iş müfettişi tarafından sigortalının % 40, işverenin % 30, dava dışı forklift operatörünün % 30 kusurlu bulunduğu, dosyada alınan ilk raporda, işverenin % 60 kusurlu bulunduğu ( bu oranın % 30"undan dava dışı forklift operatörünün sorumlu bulunduğu) sigortalının ise % 40 oranında kusurlu bulunduğu, hükme esas kusur raporunda ise; işverenin % 60 kusurlu, sigortalının % 40 oranında kusurlu bulunduğu tespitiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gereğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece, bozmadan sonraki yargılamada kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla 16.06.2015 tarihli rapor alınmışsa da, hükme esas alınan anılan raporun, iş güvenliği ve kazanın gerçekleştiği iş kolunda uzmanlığı olmayan maden yüksek mühendisi bilirkişiler tarafından tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, somut olayın özellikleri de gözetilmek suretiyle soyut ifadelere dayanmayan, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı ve dayanağı mevzuat hükümleri ayrıntılarıyla irdelenerek, mevcut çelişkiyi giderecek şekilde, iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak kusur raporu ile sonuca gidilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile, hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
