Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10278 Esas 2015/383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü, 594 ada 42 parsel sayılı 2757 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak, tarla vasfı ile ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine, taşınmazın Hazine"ye ait tarla olduğu iddiasıyla davaya müdahale etmiştir. Mahkemece davanın reddine, 594 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın orman olduğu gerekçesi ile Hazine tarafından ise kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen orman kadastrosu ve 29/12/2004-31/01/2005 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.