MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sırasında davalı yüklenici adına kayıtlı, ... İli, ... İlçesi, 442 ada, ... parsel A/..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davalı vekilinin mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazı ise reddedilmiştir.
Davalı vekilince, mahkemenin 09.07.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece, 09.07.2013 günlü ara kararı ile davalı vekilinin tedbirin kaldırılması, olmadığı takdirde tedbir konulan dairelerin değiştirilmesi yönündeki talebin reddine, tedbirin mevcut daireler üzerinden devamına karar verilmiş, ancak gerekçeli karar yazılmamıştır. İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair kararın HMK"nın 391/... maddesi uyarınca gerekçeli şekilde yazılması gerekmekte olup, esasen ... denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. T.C. Anayasası"nın 141. maddesine göre de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Temyiz edilen kısa karar bu hususları kapsamadığından temyiz denetimi mümkün değildir. Mahkemece, HMK"nın 391/... maddesine uygun olarak gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
...-Kabule göre de, davacı vekili, sözleşmeye göre ilave olarak fazla yapılan ... daireden, davacının .../... hissesine düşen bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkemece, davalı üzerine kayıtlı ... İli, ... İlçesi, 442 ada, ... parsel A/..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydına üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için taleple orantılı olmayacak şekilde ihtiyati tedbir konulmuş olup, bu haliyle karar doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin 09.07.2013 günlü, davalı vekilinin tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin 09.07.2013 tarihli kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.