Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/824 Esas 2020/1631 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/824
Karar No: 2020/1631
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/824 Esas 2020/1631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müvekkilinin çalışanının açtığı işçilik alacaklarıyla ilgili davanın sonucunda ödeme yaptı. Davacı, ödenen bedelin sözleşme hükümlerine göre davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek, bu bedelin davalıdan tahsil edilmesini talep etti. Mahkeme, sözleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili, kararı temyiz etti, ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Kanun maddeleri: Kararda belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2019/824 E. , 2020/1631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.