MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine 20/09/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin reddine dair verilen 04/05/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının istinaf talebinin kabulü ile ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/931-2017/303 sayılı kararının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin kabulü ile maddi tazminat isteminin reddine; davalının istinaf başvurusunun konusu kalmadığından incelenmesine yer olmadığına dair verilen 26/10/2017 günlü kararı ile davalının temyiz isteminin reddine dair 21/11/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.