Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10231 Esas 2020/5844 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10231
Karar No: 2020/5844
Karar Tarihi: 10.03.2020

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10231 Esas 2020/5844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında sanığın mahkum edildiği ve hükmün temyiz edildiği belirtiliyor. İtirazın reddedildiği ve temyiz isteğinin kabul edildiği belirtiliyor. Ancak, mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesi gerektiği halde verilmediği, sanığın birden fazla kişiyle fuhuş yapması durumunda uygulanması gereken bir kanun maddesinin uygulanmadığı, sanığa uzun süre hapis cezasının ertelendiği halde bu durumun sanığın hak yoksunluklarına etkisi konusunda bir karar verilmemesi gibi eksiklikler nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun
- CMK'nın 231/8. maddesi
- TCK'nın 43/1. maddesi
- TCK'nın 53/1-3. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/10231 E. , 2020/5844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Önceden engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın tekrar suç işlemeyeceği kanaatiyle cezasının ertelenmesi ve 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8.maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinde yürürlükte olmaması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “koşulları oluşmadığından” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın, mağdurun birden çok kişiyle fuhuş yapması için yer temin etmesine karşın, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.