MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında mağdur ... Durgun’a yönelik “hakaret” eyleminden dolayı açılan dava hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği öngörülerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ... Durgun’a atılı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizde; mağdur sanık ...’ın duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen mağdur ... Durgun’a yönelik tehdit ve kasten yaralama ile mağdur polislere karşı tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Sanığın, mağdur ... Durgun’a karşı tehdit eylemini elinde bıçak bulunduğu sırada gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine karşın, eylemin TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 106/1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza belirlenmiş,
2- Hakaret eyleminin hastanede gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmamış ve sonuç hapis cezası 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün olarak belirlenmiş,
İse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
3- Mağdur ... Durgun’a karşı kasten yaralama suçundan verilen sonuç hapis cezası “1 ay 7 gün” yerine “ 37 gün” olarak tayin edilmiş ise de, bu durumun sonuca etkili olmadığı,
4- TCK’nın 125/3-a maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasındaki cezanın adli para cezası şeklinde yazılmış olmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
5- Sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin infaz evresinde re"sen uygulanmasının mümkün olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.