Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1744 Esas 2013/4024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 39.600 TL ecrimisilin kademeli faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; taşınmazın davacı tarafından 16.05.2007’de satın alındığını, davalı şirketin önceki malik döneminden beri taşınmazı kullandığını, taşınmazın teslimi ve bedel ödenmesi konusunda ihtar çekildiğini, belirterek 16.05.2007-16.10.2008 dönemi için üç bağımsız bölüme ait olan 39.600 TL ecrimisilin kademeli yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebin kira alacağına dönüştürüldüğünü bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kötüniyetli olduğunu, davalının borcunun bulunmadığını, daha önce açılan davadan feragat edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; 34.020 TL kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK 307.maddesinde; “feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir,” 311.maddesinde; “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” düzenlemesi yeralmaktadır.
Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/772 E.-2008/164 K.sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, talebin taşınmazın satın alındığı 16.05.2007 tarihinden sonraki kira alacaklarına yönelik olan itirazın iptali olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 27.10.2008’de davacı ...’in davadan feragat ettiği, verilen kararın feragat nedeni ile bozulduğu mahkeme tarafından bozmaya uyulduğu ve davanın feragat nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin hükme dayanak aldığı bilirkişi raporunda; 16.05.2007 ile 16.11.2008 tarihleri arasında toplam kira bedelinin 34.020 TL olacağı hesaplanılmış ve bu rapor benimsenerek hüküm oluşturulmuştur.
Somut olayda; davacının daha önce feragat ettiği, kira alacağı bulunduğu, bu davada ise feragat edilen kira alacağı yönünden de kabul kararı verildiği, feragat edilen dosya yönünden inceleme ve araştırma yapılmadığı; feragat edilen dönem belirlenip davacının hak etmiş olduğu kira alacağı miktarından indirilmeksizin HMK.307 ve 311.maddesine aykırı olarak hüküm oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece; anılan dosya incelenip feragat konusu aydınlatılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.