MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 296 parsel sayılı 4.900,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz iskan ve vergi kaydı nedeniyle çayır vasfıyla davacı Hazine adına tespit edilmiş, davalının itirazı üzerine komisyonca davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gibi taşınmazın kamuya ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçısı Mecit Arga tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu ve meraların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki niza, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı ve değilse zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmaz çayır vasfıyla tespit edilmiştir. Yargılama sebebiyle arazi başında dinlenen yerel bilirkişi ve zilyetlik tanığı çekişmeli taşınmazın davalı ve maliki evvelinin zilyetliğinde olduğunu, çayır ve otlakiye olarak kullanıldığını ifade etmişlerdir. Mahkemece ziraatçi bilirkişinin taşınmazın üzerinde meraların belirleyici bitkilerinin bulunduğu ve mera vasfında olduğunu belirten raporu nedeniyle taşınmazın mera niteliğinde olduğu kabul edilmiş, bu nedenle yerel bilirkişi ve tanık sözlerine itibar edilmemiştir. Bir yerin kamu orta malı niteliğinde mera olduğu yetkili merci tarafından düzenlenen tahsis belgesi veya kadim kullanma ile belirlenir. Meralarla ilgili tahsis belgeleri, fermanlar, temliknameler, mahkeme ilamları, hüccet veya vakfiyeler olabileceği gibi 4753 sayılı Yasa"ya göre kurulan toprak komisyonlarınca düzenlenen mera norm kararları da olabilir. Taşınmaz hakkında mera tahsis belgesi yoksa komşu köyden seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları marifetiyle taşınmaz başında öncesinin kadim mera olup olmadığı araştırılmalıdır. Ne varki mahkemece tahsisli mera araştırması yönünden eksik araştırma yapıldığı gibi kadim mera araştırması yönünden ise davada menfaati olan aynı köyden yerel bilirkişi ve tanık dinlenmiş, komşu köylerden
yerel bilirkişi dinlenmemiş, bu gereklere riayet edilmeden salt ziraat bilirkişinin taşınmazın mera olduğu yönündeki raporu esas alınarak karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlardan sonra gelen yakın komşu taşınmazlar ile birlikte gösterir geniş kapsamlı pafta örneği getirtilmeli, mera tahsis kaydı ve haritasının bulunup bulunmadığı usulüne uygun olarak ilgili kurumlardan araştırılmalı, akabinde mahallinde yaşlı, yansız, yöreyi iyi bilen komşu köy veya kasabalarda ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve uzman teknik bilirkişiler huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Taşınmaz başında icra edilecek keşif sırasında, varsa mera tahsis kaydı ile haritası ve tarafların dayandığı kayıtlar uygulanıp kapsamı belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı ve taşınmazdaki zilyetliğin süresi ve şekli etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite ve yargılama sırasında toplanan diğer delillere aykırı sonuca varıldığı takdirde komisyon inceleme tutanağı tespit bilirkişileri ile yargılama sırasında dinlenen tüm yerel bilirkişi ve tanıklar arazi başında ve yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden taşınmazın niteliğini belirtir ayrıntılı rapor alınmalı, ayrıca aynı nedene dayalı olarak komşu ve yakın komşu taşınmazlara yönelik açılan davaların birleştirilmesinin gerekip gerekmediği düşünülmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup, davalı mirasçısı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.