MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 parsel sayılı 107.800,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle öncesinde ... adına tespit edilmiş iken sonrasında komisyon kararı ile davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine öncelikle dayanak kayıt ve belgelerin dava konusu taşınmaza uymadığını, uysa bile kayıt miktar fazlası üzerinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek, davacı ..., komisyon kararına esas alınan satışın geçersiz olup satın alanların bir hakkı olmadığını öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... harici satış senedine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar Hazine ve ..."in davalarının reddine, katılan davacı ... mirasçılarının davalarının kabulüne, çekişmeli eski 220 yeni 284 ada 4 parsel sayılı 103.960,28 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalılar ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı Hazine"nin davası yönünden taşınmazın tespitine esas alınan tapu ve vergi kaydının taşınmazı kapsadığı ve davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaza yönelik olarak 1956 yılında yapılan ilk tespitin mahkemenin 1974/29, 1976/175 Esas-Karar sayılı ilamı ile tapulamanın tamamlanmamış sayılmasına dair karar verilmiş olmakla ve bu karar kesinleştiğinden hukuki bir değeri kalmamıştır. Bu halde taşınmaza yönelik usulüne uygun olarak 1983 yılında yapılan tespit ve düzenlenen kadastro tutanağının esas alınması zorunlu olup mahkemece; taşınmazın tespitine esas alınan vergi ve tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz ile birlikte dava dışı 144 parsele revizyon gördükleri gözetilerek sabit sınırlar esas alınmak suretiyle usulüne uygun olarak yerine uygulanmamış, kayıt miktar fazlası yönünden belgesiz araştırması yapılmamış, ayrıca miktar fazlası bölüm açısından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazın niteliğinin kazanmaya elverişli olup olmadığı yönlerinden ziraat bilirkişiden rapor alınmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, varsa sağ olan tespit bilirkişileri, taraf tanıkları, fen ve ziraat bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu aracılığı ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşifte çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan vergi ve tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tedavülleriyle birlikte sınırları okunarak yerel bilirkişilere sorulmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, taşınmazın tespitine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının dava dışı 144 parsele de uygulandığı gözetilerek tapu ve vergi kayıtlarına sabit sınırlardan başlamak üzere kapsam tayin edilmeli, kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılmalı, bu konuda taşınmazın öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrı ayrı bilgi alınmalı, kaydın mahalline uyup uymadığı hakkında uzman fen bilirkişiden gerekçeli ve açıklamalı, gösterilen sınırların işaretlendiği, keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli haritalı, ziraat bilirkişiden ise komşu parsellerin toprak yapısı ile de mukayese yapılarak taşınmazın toprak yapısı, niteliği ve zilyetlikle mülk edinebilecek yerlerden olup olmadığı yönünde bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, sonrasında Kadastro, Mahkemeler Yazı İşleri ve Tapu Müdürlüğü"nden belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böylesine bir araştırma yapılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.