Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/325 Esas 2022/2534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1)... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2010 tarih ve 2008/1244 Esas, 2010/493 Karar sayılı ilamı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/3, 29, 51. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair kararı,
2)Bu kararın katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 17/12/2012 tarih ve 2011/11813 Esas, 2012/43884 Karar sayılı ilamı ile; Hükmün Bozulmasına dair ilamı,
3)Bozma ilamına uyan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarih ve 2013/148 Esas, 2013/211 Karar sayılı ilamı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı,
4)Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2021 tarih ve 2020/954 Esas, 2021/9 Karar sayılı ilamı ile; hükmün açıklanması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
05.06.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının katılanın yüzüne verildiği, sanığa 28.06.2013 tebliğ edildiği, itiraz edilmeden 05.07.2013 tarihinde kesinleştiğinden tebliğnamedeki (1) numaralı, hükmün tefhim edildiği 11.01.2021 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3. maddelerine göre cezalandırılmasının talep edildiği, mütalaaya karşı sanığın savunması sorulduğundan tebliğnamedeki (2) numaralı, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetildiğinde mahkemece hafif (1.) derece kırık için 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesine göre belirlenen (1/6) artırım oranında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (3) numaralı, mahkemece bozmadan önceki hükümde 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamış olmasına, bu hususun bozma nedeni yapılmamasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet verilmiş olmasına göre tebliğnamedeki (4) numaralı, gerekçeli karar başlığında kasten yaralama olan suçun adının hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki (5) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.