13. Hukuk Dairesi 2016/17041 E. , 2019/6417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında bir kısım işlerin yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşme maddeleri uyarınca kendisinin işlerini tam ve eksiksiz olarak yaptığını, sonrasında yapmış olduğu işler dolayısıyla haklı olarak ücretini istediğini, davalının ise bu ücreti vermediğini, alamadığı ücretten dolayı icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8216 E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 12.166,00TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ve işlemiş faize ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.433,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinin inşaat mühendisi, davalının ise mimar olduğunu, davalı ile aralarında bir kısım işlerin yapılması için sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre kendisinin üstüne düşen işleri yaptığını ancak ücretini alamadığını, başlatılan icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş; davalı ise, sözleşmenin geçersiz olduğunu, daha sonra davacıyla belediye arasında başka bir sözleşme daha yapıldığını, kendisinin ödemekle yükümlü olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiş; mahkemece, dosyaya kazandırılan 29.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının olduğu, davalının, 21.09.2015 tarihli dilekçesiyle ayrıntılı itirazını sunduğu, ancak mahkemece bu itirazlar değerlendirilmeksizin hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor temini ile, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı ve davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın temyiz eden davacıya, 250,00 TL harcında davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
