Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7446 Esas 2010/9553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2009
NUMARASI : 2009/119-2009/329
  
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalının  çekişme  konusu  devletin  hüküm ve  tasarrufu  altındaki  yere  pergola  yapmak,masa, sandalye  koymak  suretiyle  müdahale   ettiğini  ileri  sürerek  elatmanın  önlenmesi  ve  yıkım  isteğinde  bulunmuştur.
Davalı, davaya  konu  yerin  şahsının  kullanımında   olmadığını, dava  dışı  şirket  tarafından  kullanıldığını,pergolanın da  sabit   nitelik  taşımadığını belirterek  davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece, pasif  husumet  yokluğundan  davanın  reddine  karar  verilmiştir.
Karar, davacı  Hazine  vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi   ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazda  yer  alan lokantanın davalının şahsına ait olmayıp, dava dışı .....Turizm Otelcilik  Gıda  İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketine ait olduğu, bu nedenle husumetin davalı şahşa değil,  şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden ; çekişme konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıdığı, kaldırılması istenilen masa, sandalye ve pergolanın lokantaya ait olduğu; lokantanında dava dışı .....Turizm Otelcilik  Gıda  İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından işletildiği anlaşılmaktadır.
 Bilindiği üzere, yıkım istekli davalarda yıkımı istenen muhtesat sahibininde davada yer alması zorunludur.
Hal böyle olunca; dava dışı ...Şirketinin davada yer almasının sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf huzuruyla yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması  doğru değildir. Davacının temyiz itirazları  yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.9.2010    tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi