MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verildiğini,ancak şikayet olunanın süresinde satış istememesi nedeniyle haczin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....04.2011 tarih ve 2825 E, 5280 K sayılı ilamıyla, mahkemece tarafların ihtiyati haciz ve kesinleşme tarihlerine bakılarak, İİK"nın hacze iştirake ilişkin 268.maddesinin ....07.2003 günü yürürlüğe giren 4949 sayılı yasadan önceki şekline göre tarafların birbirlerinin haczine iştirak edip edemeyecekleri ve bir iştirak derecesi oluşturuyorlarsa bu kez şikayetçinin 107.madde çerçevesinde satış talebinde bulunup bulunmadığına bakılarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayet olunanın dosyasından konan haczin İİK"nın 106. maddesi gereğince süresinde satıp istenmediğinden düştüğü, bu sebeple ........2009 tarihli sıra cetvelinde yer verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Sıra cetveline itiraz eden alacaklının şikayet sonucunda sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde düzenlenecek sıra cetvelinde dikkate alınabilecek bir haczi veya bir hakkı bulunmalıdır.
Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu ... ....... Müdürlüğü"nün 2000/20123 E. Sayılı takip dosyasında şikayetçinin 31.05.2000 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 06.06.2000 tarihinde ilamsız ... takibi başlattığı, ödeme emrinin 04.07.2000 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine alacaklı tarafından ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 02.07.2002 tarih ve 2001/384 E, 2002/646 K sayılı kararıyla itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının ........2005 tarihinde bir kısım masrafını yatırarak satış talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi tarafından karar tarihinden itibaren İİK"nın 106. maddesindeki iki yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından haczi düşmüştür.
Bu durumda mahkemece, hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.