Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14951 Esas 2016/8124 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14951
Karar No: 2016/8124
Karar Tarihi: 30.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14951 Esas 2016/8124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında sanığın mahkumiyetine karar verdi. Sanığın hırsızlık suçundaki cezası, tekerrüre esas hükümlülükleri arasında daha ağır ilamı bulunması nedeniyle hafifletildi. Ancak infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bazı sözcüklerin dikkate alınması gerektiği belirtildi. Mala zarar verme suçuna ilişkin ise, sanığın lehe hükümlerin uygulanması yönündeki isteminin karara dahil edilmemesi nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri ise, hırsızlık suçu için TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, mala zarar verme suçu için ise TCK'nın 50. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/14951 E. , 2016/8124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, müştekinin bahçesindeki kilitli olan motosikletinin kilitini kırarak hırsızlık yaptığı, eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden TCK"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden; tekerrüre esas hükümlülükleri arasında daha ağır ilamı bulunan sanık hakkında hafif olan ilamının uygulanması karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın son oturumda, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.