Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7301
Karar No: 2015/320
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/7301 Esas 2015/320 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2014/7301 E.  ,  2015/320 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında, ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kısmî ilân süresi içinde Orman Yönetimi tarafından, orman tesbit ve sınırlandırmasına itiraz davası açılması nedeniyle yüzölçümü boş bırakılarak, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış, düzenlenen tutanak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
    Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
    ...Kadastro Mahkemesinin 20/10/2008 gün ve 2008/92 E. - 490 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonrasında hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2009 gün ve 2009/3256 E. - 5299 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
    Davacı vekili, 26.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescilini talep etmiş; mahkemece, getirtilen tapu kayıt ve dayanaklarına göre dava konusu taşınmazın kayden orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu, talebin açıkça tapu kaydının iptali olması nedeniyle davacı tarafın hukukî yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece karar bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/8941 Esas ve 2014/919 Karar sayılı bozma kararında özetle; "Dava, ilân süresi içerisinde açılan mera komisyon kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın yalnızca tapu iptali istemine ilişkin olduğu ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı bulunduğu kabul edilerek reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
    Şöyle ki; dava konusu edilen 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve tapuya kaydedildiği, daha sonra aynı yerde 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi gereğince yapılan çalışmada 114 ada 1 sayılı parselin mera cinsi ile 25.05.2011 tarihinde tahsisinin yapıldığı, 11.08.2011 ilâ 10.09.2011 tarihleri arasında askı ilânına alındığı Orman Yönetimi tarafında eldeki davanın 26.08.2011 tarihinde mera komisyon kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmakla, mahkemece hükmen tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı taşınmazın mera olarak tahsisinin yapılamayacağı dikkate alınarak bu yöne ilişkin davanın kabulüyle mera komisyon kararının iptaline, çekişmeli taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulmaması bakımından bu yöne ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır."" denilmiştir.
    Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davaya konu ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptaline ve mükerrer kayıt oluşmaması bakımından tapu iptal davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliği tarafından süresinde temyiz edilmştir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 14.02.2008 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan köy tüzel kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi