6136 Sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26185 Esas 2020/13021 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26185
Karar No: 2020/13021
Karar Tarihi: 10.06.2020

6136 Sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/26185 Esas 2020/13021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan asliye ceza mahkemesinde davaya bakılmıştır. Mahkeme, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulsüz olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle bu kararın kesinleşmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın zamanaşımını kesmeyeceği sonucuna varmıştır. Bu nedenle sanık, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımına tabi tutulmuştur. Mahkeme kararı bozulmuş, davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2019/26185 E. , 2020/13021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır.
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın daha önce herhangi bir tebliğ işleminin yapılmadığı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi karşısında; yapılan tebligat usulsüz olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği ve usulüne uygun olarak kesinleşmeyen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın zamanaşımını kesmeyeceği, bu nedenle sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı, 23.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.