17. Ceza Dairesi 2015/14834 E. , 2016/8118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin motosikletinin ikametinin merdiven boşluğundan 30.10.2012 günü saat 23.00 ile 31.10.2012 günü saat 06.40 sularında belirlenemeyen saatte çalındığı, suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmediği, suç tarihinde ... ilçesinde güneşin saat 05.56"da doğduğu, TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin saat 04.56"da bittiği, hırsızlık suçundan eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği kesin olarak belirlenemediğinden bu durumun suça sürüklenen çocuğun lehine değerlendirilerek, gündüz vakti girdiğinin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hırsızlık suçu nedeniyle TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanması kısmının çıkartılarak, temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasından TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin motosikletinin ikametinin merdiven boşluğundan 30.10.2012 günü saat 23.00 ile 31.10.2012 saat 06.40 sularında belirlenemeyen saatte çalındığı, suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmediği, suç tarihinde Ceyhan ilçesinde güneşin saat 05.56"da doğduğu, TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin saat 04.56"da bittiği, hırsızlık suçundan eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği kesin olarak belirlenemediğinden bu durumun suça sürüklenen çocuğun lehine değerlendirilerek, gündüz vakti girdiğinin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozma suçu yönüyle TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
