Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3169 Esas 2017/9387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/10/2011 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacının aracına çarptığını belirterek şimdilik 20.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda belediyeye ait kepçeyi kullanan diğer davalı ..."in hiç bir kusurunun bulunmadığını ve yapılan tek taraflı tespiti kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.250,00 TL"nin 02/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hasar bedeline ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 883,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.