Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14946 Esas 2016/8117 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14946
Karar No: 2016/8117
Karar Tarihi: 30.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14946 Esas 2016/8117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir mahkeme kararı bulunmaktadır. Sanık, mala zarar verme suçu ve hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan dolayı verilen 2.400 TL adli para cezası, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca direk olarak verilen adli para cezalarından olduğundan temyiz edilemez. Bu sebeple, sanığın mala zarar verme suçuna ilişkin hükmünün temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm ise, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmuştur. Sanık, Başka suçtan Tipi Kapalı Cezaevi’nde hükümlü ve duruşmalara katılmama talebinde bulunmamıştır. Ancak, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmemiştir. Bu yüzden, sanık hakkında verilen hırsızlık suçu hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/14946 E. , 2016/8117 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Başka suçtan... Tipi Kapalı Cezaevi"nde hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.