Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3163 Esas 2017/9385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı, davalıya ait ve dava dışı alkollü ve tam kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza sonucu vefat eden ..."nın yaşamını yitirdiğini belirterek müteveffanın yasal mirasçılarına 16.5.2013 tarihinde ödenen 80.584,05-TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; aracı vefat eden dayısı ..."ya teslim ettiğinden araç üzerindeki fiili hakimiyetinin kesin bir biçimde ölen dayısına geçtiğini, kazayı yapan 3.şahıs ..."ı tanımadığını ve ağır (tam) kusurlu olduğu için davanın ..."a açılması gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 80.584,05 TL tazminatın 16.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına kararın alkolün etkisiyle meydana gelmesine sigortanın kendi akidine rücu edeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.128,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.