Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5017 Esas 2013/6245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedellerini ödememesi üzerine davalı şirket hakkında çok sayıda ... takibi başlattıklarını, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, en son alacaklarının 50.000,00 TL"lik kısmı için davalı hakkında başlattıkları iflas yoluyla takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK"nın .../...-a maddesine göre, kiralanan taşınmazların ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görüleceğinin hüküm altına alındığı, davacı ile davalı şirket arasındaki gayrimenkul kira sözleşmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
İİK"nın 154/son maddesi, "Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." hükmünü içermektedir.
Mahkemece, anılan hüküm uyarınca görevli olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, davanın kira alacağının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu şeklinde yanılgılı gerekçeyle, davanın usulden reddi doğru olamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.