Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26206 Esas 2013/11576 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26206
Karar No: 2013/11576
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26206 Esas 2013/11576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tosya Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/2 (E) ve 2008/48 (K) numaralı dosyasında sanık hakaret suçundan mahkum edilmiş, ancak temyiz itirazları sonucu 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Mahkeme kararında, tek delil konumundaki tanığın ifadelerinde çelişki bulunması sebebiyle eksik inceleme yapılarak hüküm verilmesi ile hakim tarafından imzalanmayan duruşma tutanağı gibi nedenler belirtilmiştir. Hakkında hakaret suçu atılı olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması da bozma sebepleri arasında yer almıştır. 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2011/26206 E. , 2013/11576 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/196363
MAHKEMESİ : Tosya Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2008/2 (E) ve 2008/48 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Hükme dayanak yapılan, tek delil konumundaki tanık İsmail NAMLİ"nin, 25.03.2008 tarihli duruşmadaki ifadesinde yakınanın, sanığa kartlarını geri almak istiyorsa dilekçe ile müracaat edebileceğini belirtmesi üzerine sanığın yakınana “ben dilekçe filan vermem lan” dediği yönündeki ifadesi ile 05.10.2007 tarihli kolluk ifadesinde sanığın, “kart sende, vereceksin” dediğini belirtir ifadesi arasındaki çelişki giderilmeden, hangi ifadesine neden üstünlük tanındığı kararda tartışılıp gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Sanığın üzerine atılı hakaret suçunu alenen işlemiş olmasına rağmen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2- 25.03.2008 tarihli duruşma tutanağının, hakim tarafından imzalanmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 219.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.