Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25486 Esas 2015/6707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2013/1450-2014/669

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fıstıklık niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza, net fıstık geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların bedeli yönemine uygun şekilde hesaplandığı ve değer düşüklüğü bedeli belirlenirken yapı bedelinin de hesaba dahil edilmesi gerektiği halde mahkemece resen hesaplama yapılarak gerekçeli kararda değer azalışına esas alınacak toplam bedelin, sadece zemin bedelinden ibaret tutulması suretiyle az bedele hükmedilmesi,
2) Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanının kısıtlandığı anlaşıldığından, taşınmazın tespit edilen bedeline, yüzölçümü de nazara alınarak % 5 oranında değer azalışı uygulanması gerekirken daha yüksek oranda değer azalışı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değilse de; taleple bağlı kalınarak karar verildiği için bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.