Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15645 Esas 2014/11814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş ,diğer taraftan kimse gelmemiş olduundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline düzenlenen 14.10.2010 tarihli faturada yer alan 49.700 Euro bedelli iki adet jeneratör ile 21.10.2010 tarihli faturada yer alan 58.500 Euro bedelli üç adet jeneratörün alım – satımı konusunda mutabakata varıldığını, satım bedellerinin ödenmesine rağmen davalının 21.10.2010 tarihli faturada yer alan üç adet jeneratörü teslim etmediğini, müvekkilince davalıya gönderilen 10.06.2011 tarihli ihtara davalının gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak cevap verdiğini, bunun üzerine müvekkilince çekilen 01.07.2011 tarihli ihtarname ile teslim edilmeyen üç adet jeneratörün ifasından vazgeçildiği bildirilerek davalıdan 58.500 Euronun faizleriyle talep edildiğini, ancak bundan sonuç alamadıklarının, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında proforma faturalar ile 5 adet jeneratörün alım satımı konusunda mutabakata varıldığının, davacı yanca 102.800 Euro ödendiğinin ve davacıya iki adet jeneratör teslim edildiğinin doğru olduğunu, davacının ödediği bedelin teslim edilen iki adet jeneratöre ilişkin olduğunu, bedeli ödenmediğinden üç adet jeneratörün teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca dosya kapsamındaki delillere göre inceleme yapılmasının istenildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenemediği ve bilirkişi incelemesi yapılamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.