Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7119
Karar No: 2014/353
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7119 Esas 2014/353 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, bir kira bedelinin tespiti istemiyle açılmıştır. Davacı, müvekkilinin taşınmazını davalıya kiralamış ve kira bedelinin artırılması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı ise talep edilen artışın fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkeme, ÜFE artış oranını dikkate alarak karar vermiştir. Ancak, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın göz önünde bulundurulması gerektiğine ve benzer yerlerin kira sözleşmelerinin incelenmesi gerektiğine dikkat çekilerek, mahkemenin kararı bozulmuştur. Bu nedenle, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde ve HUMK'nın 428. maddesi gösterilmiştir.
6. Hukuk Dairesi         2013/7119 E.  ,  2014/353 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/11/2012
    NUMARASI : 2011/1056-2012/824

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti istemli davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının brüt 10.265,50 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkiline ait 87, 89, 91, 93-A Salı Pazarı/İstanbul adresindeki taşınmazın 25.01.2005 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, 2010-2011 döneminde aylık kira bedelinin brüt 9310 TL ödendiğini, 2011-2012 dönemi için aylık kira bedelinin hak ve nesafete göre brüt 11.210 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yeni dönem kira bedeline ÜFE oranına göre artış yapılması gerektiğini, talep edilen artışın fahiş olduğunu savunmuştur.
    Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi 21.01.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanmakta olup, en son düzenlenen sözleşme 22.10.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Her iki sözleşmenin üzerinden de üç artış yılından fazla zaman geçtiği için tespiti istenen dönemde kira parası 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gözönünde tutularak hak ve nesafet esaslarına uygun olarak takdir edilmelidir. Bunun için öncelikle dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken öncelikle benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli, dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.
    Mahkemece yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile ÜFE artış oranı dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi