Danıştay 4. Daire 2016/7423 Esas 2020/5274 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/7423
Karar No : 2020/5274

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm San. ve Tic Ltd. Şti

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2010/5,6,7,8,9 ve 12. dönemler için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; … Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Met. Mad. Nak. Oto. Kağ. Ve Kart. Paz. İç ve Dış San. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … ve …Vergi Dairesi mükellefi …Tanıtım ve Teknoloji Tic Ltd. Şti.'nin, gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiği, indirim konusu yapılan faturaların gerçeği yansıtmadığı, faturalardaki KDV indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, …Elektrik Üretim ve Hidro Elektrik Santralleri A.Ş.'nin … Regülatör ve HES Santrali inşaatının yapım işini üstlenen firma ile yüklenici sözleşmesi yapıldığını, söz konusu inşaat işi kapsamında alt firmalardan mal ve hizmet alımı yapıldığı, tüm faturaların gerçeği yansıttığı, inşaat sahasında söz konusu mal ve hizmetin alınıp alınmadığı hususunda hiçbir inceleme yapılmadığı, alt firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları hakkında bilgi sahibi olmadıkları için gerekli savunmanın yapılamadığı, tarhiyatların varsayıma dayalı olarak yapıldığı, ödemelerin ciro, havale ve EFT yoluyla yapıldığı hususunun dikkate alınmadığı, mal aldıkları firmaların sahte fatura düzenlediği hususunda bilgi sahibi olmalarının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu mahkeme kararının, … İnş. Met. Mad. Nak. Oto. Kağ.ve Kart. Paz. İç ve Dış San. Ltd. Şti. ve … Tanıtım ve Teknoloji Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davacının diğer temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen 14/11/2014 tarih ve 2014-A-1276/39 sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … İnş. Met. Mad. Nak. Oto. Kağ. ve Kart. Paz. İç ve Dış San. Ltd. Şti., … ve … Tanıtım ve Teknoloji Tic Ltd. Şti.'den 2010 yılında temin ettiği sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığından bahisle, söz konusu faturalara ait katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre; davacı adına 2010/5,6,7,8,9 ve12. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı anlaşılmıştır.
… hakkında düzenlenen 15/10/2012 tarih ve 2012-A-1238/30 sayılı Vergi Tekniği Raporunun tetkikinden; mükellefin harfiyat işi yapmak üzere 5/10/2006 tarihinde faaliyete başladığı,10/10/2006 tarihli yoklama fişi ile, harfiyat işi yapacağı, işyerinin kira olduğu, bu iş haricinde emekli olduğunun tespit edildiği, 22/10/2008 tarihli yoklamada, muhtarlık kayıtlarının da kontrolü ile ilgili şahsın bu adreste bulunmadığının tespit edildiği, 11/2/2009 tarihli mernis adresinde yapılan yoklamada tanınmadığı, adreste başkasının bulunduğu, mahalle muhtarlığından nakil almadan ayrıldığının tespit edildiği, … Vergi Dairesi tarafından yaptırılan 06/07/2010 tarihli yoklamada, … Sok. … adresinde işyeri açtığı, kirasının 250 TL olduğunun tespit edildiği, … tarafından 3/5/2011 tarihinde verilen dilekçe ile 31/12/2010 tarihinde şubenin kapatıldığı bilgisinin verildiği, 2007,2008,2009 ve 2010 yıllarına ait defterlerin tasdikli olduğu, 2007,2008,2009,2010, 2011,2012 yılları gelir vergisi, geçici vergi, KDV beyannamelerinin verildiği, 2007 KDV matrahının …-TL, 2008 KDV matrahının …-TL,2009 KDV matrahının …-TL, 2010 KDV matrahının …-TL, 2011 KDV matrahının …-TL, 2012 KDV matrahının …-TL olduğu, mükellefin 2010 yılında …-TL, 2011 yılında …-TLi 2012 yılında …-TL tutarında mal ve hizmet aldığını beyan etmesine karşın aynı dönemde mükellefe mal ve hizmet satışı yaptığını bildiren mükellef bulunmadığı, 01/04/2010 tarihinde davacı ile mükellef arasında yapılan sözleşmeye göre mükellefin toplam 42 adet ekskavator, dozer, paletli yükleyici, kamyon, silindir ve greyderi temin edeceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca 6 adet tekerlekli ve paletli tesis makinalarının bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Bu durumda anılan rapor ve ekli belgelerden; mükellef hakkında olumsuz tespitler bulunmakla beraber, davacı tarafından, … Elektrik Üretim ve Hidro Elektrik Santralleri A.Ş.'nin … Regülatör ve HES Santrali inşaatının yapım işini üstlenen firma ile yüklenici sözleşmesi yapıldığını, söz konusu inşaat işi kapsamında da … ile hizmet alımı sözleşmesi yapıldığı, yapılan kazı ve hafriyat işlerine uygun iş makinaları kiralandığına dair sözleşmelerin dosyaya sunulduğu, ödemelerin banka kanalıyla ve çek yoluyla yapıldığı, … hakkında düzenlenen rapora istinaden davacıya verilen faturaların sahte olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, …'ndan temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyatlar yönünden davanın reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … İnş. Met. Mad. Nak. Oto. Kağ. Ve Kart. Paz. İç ve Dış San. Ltd. Şti. ve … Tanıtım ve Teknoloji Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA,
3.Mahkeme kararının … tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının …'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.