Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, sınırları belirtilen hali arazi niteliğindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1500 m2 lik taşınmaza, saya yapmak suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve binanın yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yararına zilyetlik ile kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden; çekişme konusu tapusuz taşınmazla ilgili olarak karardan sonra tapulama tutanağının düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ve Kadastro Yasasının 25.maddesi gereğince kadastro mahkemelerinin görevi kapsamında bulunan ve inşai nitelik taşımayan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların aynı yasanın 27.maddesi hükmü uyarınca görevli olan kadastro mahkemesine devredileceği tartışmasızdır.
Öncelikle belirtilmelidir ki, konusu gayrimenkul olan ve mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi davaları taşınmazın aynına ilişkin olup, çekişmeye konu taşınmaz hakkında tutanağın düzenlenmesi ile taraflar arasındaki çekişmenin görevli olan kadastro mahkemesince çözüme kavuşturulacağı kuşkusuzdur. Ancak, el atmanın önlenmesi isteği yanında veya bağımsız olarak açılan yıkım istekli dava sonunda kurulacak hüküm inşai nitelik taşıyacağından, bu tür davaların kadastro mahkemesinde çözümlenmesine yasal olanak yoktur.
O halde mahkemece, aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince elatmanın önlenmesi isteği yönünden görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi, yıkım isteği yönünden ise dosyanın elde tutulması ve kadastro mahkemesine devredilecek olan davanın bekletici sorun yapılması hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının değinilen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.