Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8691 Esas 2013/11570 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8691
Karar No: 2013/11570
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8691 Esas 2013/11570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile aynı kanunun 116/1-4. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme kararı uygularken önce 765 Sayılı TCK'ya göre ceza hesaplaması yapmıştır. Bu nedenle sanığın temyiz başvurusu sonucu karar bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması gerekli görülmüştür. Mahkemenin kararında bahsedilen kanun maddeleri; 5237 TCK'nun 142/1-b, 143, 116/1-4. maddeleri ve 765 TCK'nun 493/1, 522 (pek hafif) maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2013/8691 E. , 2013/11570 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/193730
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2007
NUMARASI : 2004/990 (E) ve 2007/356 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca, kendisine tebligat yapılacak kimse adreste bulunmaz ise tebliğin, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılması gerektiği halde; aynı konutta oturmayıp sanığın komşusu olan H. D. imzasına 05.06.2007 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine 21.04.2010 tarihinde hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek, sanığın eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın gece vakti sayılan zaman dilimi içinde yakınana ait evin balkonuna şahsi çeviklikle tırmanmak suretiyle eve girip gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında aynı kanunun 116/1-4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturacağı gözetilerek, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522 (pek hafif), maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 116/1-4. maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken 765 Sayılı TCK"nun göre uygulama yapılarak verilmesii gereken ceza hesaplanmadan 5237 sayılı TCK"nun lehe olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.