Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1525 Esas 2017/9373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... "nin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ..."nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu sürüklenerek elektrik direğine çarpması şeklinde meydana gelen kazada müvekkili ..."nin yaralandığını ve kazadan dolayı iki gözünü de kaybettiğini, kazadan sonra hayatın müvekkili için manevi olarak daha da zor bir hal aldığını belirterek, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasında kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemece, kusur oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, davalı sürücünün taraf olmadığı ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/371 Esas sayılı dosyasında esas alınan kusur raporuna itibar edilerek, davalının 3/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının taraf olmadığı, kendisini savunma ve delillerinin toplanmasını talep etme imkanı bulunmadığı yargılamada alınan kusur raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde davalı kusuru olmadığını savunduğuna göre mahkemece yapılacak iş, ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/371 Esas sayılı dosya içeriği de dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.