Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3111 Esas 2017/9372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada dava dışı ..."ın vefat ettiğini, ... mirasçılarına ilama davalı 14.681,47 TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına alacağın ilama dayalı olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 751,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.