Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6785 Esas 2014/11807 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6785
Karar No: 2014/11807
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6785 Esas 2014/11807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı iddiasıyla yapılan itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı şirket, faturanın VUK'a uygun olmadığı ve malların kendisi yerine dava dışı kişiye teslim edildiği iddialarını savunmuştur. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu fatura içeriğindeki malların davalı şirket adına teslim alındığı, davalı'nın da şirket müdürü olduğu ve kendi adına ticari faaliyette bulunmadığının iddia edilip ispatlanmadığı gerekçeleriyle davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı şirketin itirazının iptaline karar vermiştir. Ayrıca % 40 oranındaki icra inkar tazminatı davacıya verilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Vergi Usul Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2014/6785 E. , 2014/11807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... Nak.Konf.Kırt.Yakıt Enerji Bilg.Donanımları Turiz.İnş. Gıda Otom.Paz.Tic.San.Ltd.Şti.2- ... vek.Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..." nin müvekkilinin işyerine gelerek çeşitli gıda maddelerini almak istediğini beyan ettiğini müvekkilince de istenen gıda maddelerinin davalı ... ile birlikte davalı şirkette çalışan oğlu ..." ye teslim edildiğini, sözkonusu satım nedeniyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında BK gereğince geçerli bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, takip dayanağı faturaya konu malların dava dışı ... ve suç ortağına teslim edildiği konusunda davacı şirket müdürü ..." nün poliste ifadesi bulunduğunu, konuyla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının incelenmesi gerektiğini, faturanın VUK" na uygun düzenlenmediğini, müvekkili ..." nin şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu fatura içeriğindeki malların dava dışı ... tarafından davalı şirket adına teslim alındığını, dava konusu faturanın davalı şirket adına düzenlenmiş olup davalı ..." nin şirket müdürü olduğu ve kendi adına ticari faaliyette bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği, bu itibarla davalı ..." nin dava konusu borçtan şahsen sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davanın davalı ... yönünden reddine, davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı şirketin itirazının iptaline, takibin davalı şirket yönünden devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan alınmasına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya verilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.