MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi – manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ... için 552,03 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 2.738,34 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın, ... için 5.765,35 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, yargılama sırasında ... şirketince yapılan ödemeler sebebi ile bakiye maddi tazminat talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, murisin asgari ücretten daha fazla gelir elde ettiğinin somut deliller ile ispatlanamamış olması nedeni ile aktüerya raporunda murisin gelirinin asgari ücret olarak belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, aktüerya raporunda evlenme ihtimalinin hesaplanmasına dair davacılar vekilinin açıkça bir itirazının bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasında kaynaklanan ölüme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
BK.’nun 53. maddesine ve yerleşik ... uygulamasına göre, hukuk hâkimi, ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı ve delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise
de, sanığa isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ve eylemin hukuka aykırılığını ve fâilini belirleyen mahkumiyet kararı ile bağlıdır.
Somut olayda, mahkemece, kusur oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, sadece zararın saptanması için bilirkişi raporu alınmış, kusur yönünden ise, davalı aleyhine ... şirketince açılan davada alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davalının 3/8 oranda kusurlu olduğu kabul edilmiştir. ... davalı sürücünün sanık olarak yargılandığı ceza yargılamasında esas alınan kusur raporunda davalının %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm verilmiş ve anılan hüküm ... denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiden ceza dosyası içeriği de dikkate alınarak, raporlar arasındaki çelişkinin de giderildiği kusur raporu alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.