MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dışı ..."nın sürücüsü olduğu, müvekkillerinin desteğinin, sürücü ..."nın oğlu ..., ..., ... ve ..."un çocukları ... ile ..."un yolcusu bulunduğu araç ile davalı ..."ın maliki, davalı ..."nun sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği ..."nin hayatını kaybettiğini, desteğin kardeşi ve kardeşinin çocukları olan ... ve çocuklarının ise yaralandığını, davalı ...Ş. tarafından kısmi ödeme yapıldığını açıkalyıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi,...ve ...için 10.000,00"er TL maddi, 20.000,00"er TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davacıların yolcusu olduğu dava dışı sürücü ..."nın kırmızı fasılalı ışıkta kontrolsüz geçtiği ve asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın her ne kadar müvekkili ... üzerine kayıtlı ise de ..."na satıldığını, ancak devir işlemi yapılmadığını, araca 6 kişi binerek zarara sebebiyet verdiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; müteveffa ..."nin vefatı sonucunda desteğinden yoksun kalan davacılar için aktüer hesabı yapıldığını ve 32.807,30 TL tazminat bedelinin 19/12/2011 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini açıklayıp davanın karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 16.442,87 TL, davacı ...için 1.635,27 TL, davacı ... için 3.908,64 TL maddi tazminat ile davacı ...için 15.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 10.000,00"er TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken diğer veriler gibi desteğin geride kalan eşinin evlenme ihtimalinin olay tarihi itibarıyla AYİM tablosuna göre değerlendirilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması gerekirken mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin rapor tarihi itibarıyla evlenme şansının hesaplanması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar vekili ile davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.